近日，惠州市惠东县安墩镇石珠村半坑小组的丨亩村民反映，该小组约100亩集体土地被村民赖某华擅自转租给某公司，土地用于光伏项目建设（项目下方，被擅是自转租治赖某华打造的鱼塘和家庭农场），而除赖某华个人获得租金收益外，理土小组内的地权其他30多户村民却未获得任何经济回报。他们认为，益纠于集体土地的快评转租收益理应归集体所有并公平分配。然而，丨亩赖某华却认为“谁拓荒谁受益”，土地拒绝与村民协商分享收益。被擅

有不少网友在评论区留言，自转租治这是理土典型的“瘦田无人耕，耕开有人争”。地权不过，结合目前披露出来的细节，恐怕不能简单套用这一逻辑，因为这里面还夹杂着村民对土地收益权的主张、集体土地转租是否合法、村组两级利益分配等议题。

从报道看，其他村民与赖某华的分歧，主要集中在两方面：一是对赖某华拓荒行为的定性。按照赖某华的说法，相关地块因被洪水冲毁，菜园地等所剩无几，其通过兑换或转让的方式，与相关村民厘清了土地关系，并持有收据或协议作为凭证。他累计投入200多万元，才打造出了如今的养殖规模。但在村民眼里，赖某华大肆开挖鱼塘，压根没有征得村民同意，系强行占用集体土地。

二是其他村民认为赖某华擅自转租土地，且有“贱卖”之嫌：100亩集体土地租期25年，每年租金仅10万元。在出租过程中，村委会开具了可对外转租的《村委会证明》，并与相关公司签订了监管协议，每年收取2万元协调管理费。而按照赖某华的说法，他依法办理了《水域滩涂养殖证》、个体工商户营业执照、省级家庭农场以及设施农用使用地手续，意味着用地合法合规，而且建设光伏项目的决议，经过了2次村民小组长会议表决，与会代表均签字同意。

众所周知，目前农村土地实行“三权分置”，即所有权归集体，农户享有承包权，而土地经营权可流转给其他农户。按照镇里调查掌握的情况，涉事项目用地系由赖某华早年开荒所得，并与部分村民签订了租赁、买卖或调换协议后开挖鱼塘进行养殖，且已依法办理了养殖证。由此可知，地块虽属集体土地，但承包户为赖某华。按照《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。据此来看，其他农户分配租金的主张站不住脚。变数在于100亩土地中租赁的部分，赖某华再次出租是否合法？是否需要向一手“地主”支付费用？

如此一来，是否意味着这纯粹是一起因其他村民“眼红”引发的纠纷？其中就不存在其他问题了吗？答案显然是否定的。首先，土地的承包经营权流转缺乏规范权威的档案记录，一旦发生纠纷，涉事双方各执一词，甄别起来很困难。

其次，协商表决涉农事项时“被代表”现象突出。案例中，小组所有的土地出租为何越过小组农户的意见，直接在村委会层面由小组长代为表决？即便是按简易程序表决，也不该把利益的直接关联主体排除在外。

再次，土地出租是否符合政策规定，是否需要向上一级报备？涉事地块中有一部分为基本农田，其用于光伏项目建设是否合规？如果没有上一级介入，是否会被收买和公关？比如，村委会每年收取的2万元协调管理费，是否有拜码头和封口费的意思？

最后，土地经营权流转不够公开，可能被“压价”。村民说项目被赖某华擅自出租，大概率说明此次出租没有在“集体土地入市交易平台”交易，届时，10万的年租金是否属于贱卖，市场说了才算。

由此可见，解决类似的土地权益纠纷，远不能止于个案治理，而是需要举一反三，正视背后的问题逐一予以针对性地解决。于安墩镇而言，不妨把解决此次纠纷当成一个契机和突破口，从制度层面，探索出土地权益纠纷的系统性解决方案。倘若如此，则功莫大焉。

作者：胡一刀

来源：南方农村报